הצטרפו ל WhatsApp של קהילת ענף הבנייה והתשתיות בישראל. כאן >>

המלצת התנהלות מול מומחה נגדי

אין לשתף פעולה, לא לסייע ולא להפריע, עם מומחה מטעם הקבלן המגיע לבדיקת הדירה, אך בהחלט יש למנוע ממנו לבצע בדיקות הורסות בדירה. מדובר בתסריט ידוע מראש, שלא אמור להשתנות עקב מעורבות בעלי הדירה בתהליך.

* * *

דייר שרכש דירה חדשה מקבלן, גילה בה ליקויי בנייה ואי התאמות, המוכחשים על ידי הקבלן אשר מסרב לתקן את הליקויים ולקחת אחריות לגבי אי ההתאמות.

הדייר, במקרה מסוג זה, מזמין מומחה לשם בדיקת הדירה והוצאת חוות דעת מקצועית בנושא הליקויים ואי ההתאמות.

מומחה הדייר בודק את הדירה ומחווה דעתו המקצועית בכתב.

ידוע כי הקבלן מתכחש לליקויים, והנה הגיע ה העת לבדיקת הדירה על ידי מומחה מטעם הקבלן, והשאלה שעל הפרק היא – איך להתייחס למומחה מטעם הקבלן, במצב בו התשריט ידוע מראש – חוות דעתו של המומחה מטעם הקבלן תסתכם במסקנה כי מהותית אין ליקויים בדירה, או, לחילופין, הליקויים הם מזעריים וזניחים.

ההמלצה היא – לא לסייע למומחה הקבלן בהגעה אל מטרתו שסומנה מראש, גם לא להפריע לו. המצב האידיאלי הוא כי בבית ישהה בעת בדיקתו אדם שאינו מבין את שפתו של המומחה, וכל שהוא יכול לעשות זה לאפשר פיזית את הבדיקה, אולם לגבי חלק מהמומחים אמצעי זהירות זה אינו מספיק, שכן צריך גם למנוע ממומחה הקבלן לבצע בדירה בדיקות הורסות.

במה דברים אמורים?

לשם הבהרה אביא שתי דוגמאות מתחום זה, שקרו לגבי דירות שבטיפולי בעת האחרונה ממש.

דוגמא א` – דירה בקרית שמואל, השייכת לגב` א` ג`

בדירה יש ריצוף מוכתם עם כתמים שאינם יורדים. מדובר בתקופת מגורים בדירה בת שנתיים. והנה, הגיע מומחה הקבלן [המהנדס ר` ג`] עם חומרי ניקוי פלאיים, ומבלי ליטול רשות מבעלת הבית, עשה בביתה כבתוך שלו, ובחר לעצמו כתם במדרגות וכתם בריצוף, אותם הצליח להסיר, תוך הגעה למסקנה שגויה כי הכתמים מוסרים בקלות, מסקנה הנסמכת לכאורה על ניסוי מוצלח.

בפועל ולמעשה, הניקוי אותו יזם המומחה שמטעם הקבלן היה כל כך יעיל, עד כדי כך שהשאיר כתמים בהירים ומכוערים בריצוף, אחד במדרגות ואחד במרכז הסלון... כתמים אלו, כבר לא יוסרו באמצעות שום חומר ניקוי...

דוגמא ב` – דירה בצפון הארץ, במסגרת בנה ביתך בתוך קיבוץ, השייכת למשפחת כ`

בדירה זו אותר ליקוי של רטיבות כלואה מתחת לאריחי הרצפה – בניגוד לדרישות התקן הישראלי החל. כשהגיע מומחה – והפעם מומחה מטעם בית המשפט, אלא שמחמת עוינותו והתנהלותו הוא ייחשב בענייננו כמומחה מטעם הקבלן לכל דבר ועניין – המהנדס ר` ש` – הוא על חשבונו, בעצמו, שלף אריחים מהדירה ואסף את חומר התשתית הרטוב בתוך שקיות ניילון של סופרמרקט אותן סיפקו לו הדיירים, והעביר את החומר הרטוב לבדיקת מעבדה, שוב על חשבונו, דבר האמור להחשידו כבעל עניין.

האריחים שהוצאו על ידי המומחה עצמו, שאין לו מיומנות כפועל בניין, גם הוחזרו על ידו ברשלנות מקצועית. הנזק בדירה כבר נגרם. ואילו ה"דגימות" – הועברו לבדיקה שהוצגה כבדיקת התאמה לתקן הישראלי החל, דבר שאינו נכון ומצוי בדיון משפטי....

אמנם, לגבי מומחה מטעם בית המשפט ההמלצה היא להתערב בבדיקתו אך האמור לעיל מתייחס למומחה מטעם הקבלן אשר ברור מראש מה יהיו מסקנותיו בסוף.

להבהיר, שני המומחים, האחר של הקבלן בהתאם למינויו, והשני של הקבלן בהתאם לפועלו, עשו רושם כי הם בודקים בדיקה יסודית את הליקויים בדירה, והסתירו הסתר היטב את מזימתם בהוצאת חוות דעת מקצועית שגויה ומכוונת למטרה שכבר סומנה מבעוד מועד על פי האינטרסים של נותן שכרם.

וההמלצה היא – כאמור – להימנע מהתערבות כלשהי, כמו גם לא להרשות לו לבצע בדירה שום בדיקה הורסת.

אברהם בן עזרא

Avram@benezra.co.il