רק למשתמשים רשומים גישה מלאה לכל ישומי האתר !
על מנת ליהנות מכל הפיצ'רים והשירותים אותם אנו מציעים בפורטל החדש - מומלץ לבצע הרשמה קצרה ולנהל כרטיס אישי (ניתן גם באמצעות היוזר בפייסבוק).
ההרשמה והשימוש בתכני הפורטל ללא עלות !
על מנת ליהנות מכל הפיצ'רים והשירותים אותם אנו מציעים בפורטל החדש - מומלץ לבצע הרשמה קצרה ולנהל כרטיס אישי (ניתן גם באמצעות היוזר בפייסבוק).
ההרשמה והשימוש בתכני הפורטל ללא עלות !
חברים
על המנגל שתי תוכנות לתכנון שקראתי עליהם כמעט הכל, כל תוכנה מיוצגת בצורה הטובה ביותר ע"י האחראים לתיכנונה ( למען גילוי נאות יש לי נסיון לא גדול עם אחת מהן ואת השניה אני לא מכיר)
הייתי שמח לשמוע ממקור ראשון לגבי שתי התוכנות, את הדברים הפחות טובים של כל תוכנה מה הם הצדדים הפחות חזקים בכל תוכנה ומה הם הדגשים שיש לתת את הדעת עליהם בכל תוכנה.
תודה מראש לכל העונים
יצא לי לעבוד עם שניהם. בלי הבנה מלאה מאלמנטים סופיים ולכן ההתייחסות לא נוגעת בהם וברור שיש הבדל בצורת העבודה של התוכנות.
- - בכל מקרה, כך בערבון מוגבל את כל מה שנאמר, זאת דעה אישית בלבד - -
CUBUS מייצרת את STATIC שהיא המקבילה לSTRAP.
STATIC
יתרונות:
- חישובי דריכה מסודרים ומפורטים.
- חישובים להשפעת זמן כולל הצטמקות ומומנטים פראזיטיים.
- הפנייה יותר מדוייקת לבעיות במודל (אלמנטים מהבהבים - אבל לא תמיד).
- עבודה משולבת עם תוכנת FAGUS לחתכי אלמנטים.
- גרפיקה נוחה יותר.
- חלק מההגדרות קלות ונוחות יותר מSTARP
חסרונות
- הבעיה המרכזית, ממשק משתמש מציק (לפעמים צריך לדעת בדיוק מה רצתה התוכנה)
- חלק מההערות הם בגרמנית שעדיין לא תורגמה (לא משהו שGOOGLE לא פותר)
- תוצאות בצורה שלא תמיד נוחה.
- במבנה המוגדר גשר אי אפשר ליצור אלמנט שאינו קווי (פלטה וכו) וכך יש בעיה בהקשחת מבנים לכיוון הרוחב (אלא באילתורים שונים).
STRAP
יתרונות
- תוכנה פשוטה וקלה להבנה בכל הממשקים (גיאומטריה, עומסים, קומבינציות, תוצאות)
- תת-מבנה ממש נוח וקל.
חסרונות
- באגים לא ברורים שמשמידים מודלים לפעמים.
סיכום
מבני בטון בד"כ אני מבצע בSTRAP (כולל בריכות אגירה)
גשרים ביצוע בSTATIC
שבוע טוב
יש למישהו מושג בכמה נמכרות התוכנות ?
asberg
תודה על התגובה ואשמח עם עוד אנשים עם ניסיון יגיבו
בסה"כ התוכנות לא זולות וההחלטה צריכה להיות מובנית ברובה על נסיון של משתמשים בפועל.
תודה
מה תחום העיסוק שלך?
מהיכרותי המאוד קטנה עם תוכנת קובוס, היתרון הגדול בה הוא עבור מהנדסים עצמאיים אשר מתכננים ומשרטטים בעצמם - התוכנה "מתלבשת" על אוטוקאד ולכן מאוד מהיר ונוח להוציא ממנה שרטוטים, פרטים ורשימות. התוכנה חוסכת למהנדס כזה המון זמן.
שוב, מהיכרותי הדלה עם התוכנה (אני עובד על סטראפ), לדעתי קובוס מתאימה יותר לתכנון מבני מגורים (וילות ורבי קומות). עבור מהנדס שתחום עיסוקו הוא תכנון מבני מגורים - תוכנת קובוס היא כלי יעיל יותר מסטראפ.
לגבי איכות החישוב והתוצאות - אין לי מידע בנושא.
מניסיון שלי של כמה חודשים עם תוכנת MivneCad, היתרון של תוכנה זו הוא המהירות והפשטות שבה בונים מודל של המבנה על כל מרכיביו.
כל מה שצריך לעשות זה לקבוע סכמות סטטיות ז"א לשרטט עמודים קירות קורות וקונטור... ולהגדיר עומסים שהכל נעשה בעזרת סרגל כלים מיוחד שיש לתוכנה בתוך האוטוקאד, דבר שיכול לקחת אחרי שמתרגלים כמה דקות, ואז מריצים את התוכנה והיא כבר יודעת לבנות מודל תלת מימדי של הבניין, ומשם הכל כמעט אוטומטי.
כל תוצאה שתרצה לראות התוכנה יכולה לספק, החל מחישובי תקרות, שקיעות זיון בתקרות, חישוב קורות כולל פירוט הזיון, חישובי עמודים קירות בטון סיכום עומסים מקומה לקומה חישוב רעידות אדמה , חישוב עומס עד ליסודות ואפילו שירטוט אוטומטי של מתווה הכלונסאות.
אני אשמח לענות על כל שאלה
תודה רבה על האינפורמציה אגב אני עוסק בתכנון מבנים ואני עצמאי שמשרטט את הכל לבד
אז כנראה שאני מתאים להגדרה שלך, אני אעדכן אתכם לגבי החלטתי בין שני הענקיות הללו.
יום טוב
שלום
טוב חברים נפל הפור וכמו שהבטחתי אני משתף אתכם בהחלטה
לאחר התלבטות די מעמיקה בנוגע לשתי התוכנות הללו, אני חייב לציין שדי חששתי מיכיוון שעם אחת מהן היתה לי הזדמנות לעבוד ואת השניה רק הכרתי בשם.
החלטתי דווקא לרכוש את התוכנה שלא הכרתי והיא מבנה קאד של חברת קובוס, ואני רוצה לשתף אתכם מדוע דווקא בחרתי בתוכנה זו כאשר ההיגיון הבריא היה לעבוד עם התוכנה שאותה כבר הכרתי, אבל משהו במשרד של המהנדס אליעזר וואיצק משך אותי לחברת קובוס.
המקצועיות, האחריות, הסובלנות, והאנושיות שהחברה האלה מעניקים שווה המון.
מהיום הראשון שבו נחספתי לתוכנה ולחברה במשרד קובוס נקשרתי, מעבר להיתיחסות, לסובלנות, ולגיבוי שאליעזר מעניק יש משהו בתוכנה שגורם לך לקום בבוקר ולעבוד בכייף.
מי כמוכם המתכננים יודע שלשבת מול המחשב ולעבוד שעות רבות בתכנון זה כאב ראש אחד גדול, אז יש לי חדשות בשבילכם התוכנה פשוט פנטסטית והיא התרופה לכל הבלגן שרץ לכם בראש.
הממשק מדהים פשוט נוח לתפעול, התצוגה התלת מימדית מאד ידידותית, בלחיצת כפתור מקבלים את כל החישובים הנדרשים לתכנון ואיכות הנתונים היא ברמה גבוה, מעבר לכך מקבלים פריסות זיון בכל האלמנטים הכוללים חתך מאד ברור לביצוע, כמו כן בלחיצת כפתור מקבלים שרטוטים של מתווה היסודות כולל חתכים ליסודות עומסים ועוד הרבה הפתעות, לאלו מכם העוסקים בתמ"א 38 לתוכנה הזאת יש יתרון ענק הכולל הפקת דוחות מפורטים המגדירים עמידות ברעידות אדמה ברמה 2 ו 3 ולאחר יישום התוספות והחיזוקים הנדרשים התוכנה מפיקה דוחות חדשים סטטית וסיסמית שמשלבים בין המבנה הישן והחיזוקים, כמובן שאת כל פריסות הזיון, חתכים, מתווה, שקיעות, אחוזי זיון, מומנטים ועוד מקבלים גם כן, יש המון אופציות וכלים שהתוכנה מספקת ומזה אי אפשר להתעלם.
החיסכון בזמן תכנון הוא אדיר וכמובן חסכון בזמן שירטוט כי פשוט התוכנה מספקת הכל.
לפעמים נורא מפחיד שהכל כל כך פשוט אבל חברים זאת המציאות הכל נוח ופשוט ליישום, אני עדיין בשלבי לימוד של התוכנה ואני חייב לציין שאני נפעם בכל יום שאני עובד בה ואני שמח ומאושר לגבי הבחירה בין שני התוכנות.
אשמח לעזור לאלו מכם המתלבטים בין תוכנות לתכנון ולאלו מכם שכבר עובדים בתוכנה אחרת אני ממליץ בחום ליצור קשר עם אליעזר וללכת אליו ולראות למה התוכנה הזו מסוגלת, אני משוכנע שאם צריך אליעזר יוכל להגיע אליכם.
תופתעו לגלות עד כמה התוכנה הזאת תחסוך לכם בזמן וכסף.
וכמו שאומרים באנגלית
Once u try it u never go back
זה מה שיקרה לכם עם התוכנה הזאת
יאללה מספיק קדחתי לכם בראש וצריך לחזור לעבודה אז תרימו טלפון לאליעזר 09-7489713
תודה ויום טוב
נשמע שאתה ממש מרוצה, אבל יש לך בערך תחום של מחיר שאתה יכול להגיד?
שאלות
האם התכנה מוציאה שרטוטים בקבצי DWG
האם התכנה מחשבת גם חישובים לא ליניארים (חתכים אלסו - פלסיים , אלמנטי מרווח (גפ) וכדומה) ?
האם ניתן להריץ גם עומסים דינמיים ?
כמה עולה התוכנה וכמה עולה תחזוקה כולל עידכונים ?
ואיזה הנחה מקבל מי שמשבח אותה
אריה אני חייב לך כמה תשובות
ראשית אני בטוח שישנם תוכנות בשוק לחישוב בשיטת fem יותר מסובכות או מורכבות נקרא לזה כך אבל היעוד העיקרי של תוכנת מבנה קאד הוא חישוב מבנים ובזה היא מצויינת
היא אכן מוציאה שרטוטים ב- dwg
ישנם חישובים לא לניאריים בעיקר לעמודים/קירות במתיחה אבל לא לחתכים שציינת או אלמנטי gap , ישנה אופציה להרצת עומסים דינמיים אבל היא לא מופעלת כרגע
והכי חשוב,,,,,,,,,לגבי הנחה למי שמשבח את התוכנה אז ככה
את התגובה (תשבוחות) רשמתי הבוקר וזה בערך חודש מהיום שרשמתי את הצקים לאליעזר מקובוס כך שהנחה לא היתה אבל אם תזדרז אריה ותתמקח עם אליעזר לפני שאתה כותב מכתב תשבוחות בגין התוכנה אולי יש סיכוי שתקבל הנחה לפני שאתה תרשום לו צקים רק תעדכן אותי אם קיבלת,,,, אז כדי לך לנסות
רק לידיעה
עתיר מוצאים בקרוב מודול חדש המאפשר להגדיר מודל דרך תוכנת
אוטוקאד, בדומה לקובוס.
המודול נקרא - AutoStrap
לא התנסיתי בו אישית, אבל שמעתי התלהבות רבה מאנשים שקיבלו
את המודול לניסיון.
http://
www.youtube.com/user/atirsoft/featured
naish
הקישור שנתת לא עובד משום מה
ועכשיו?
http://www.youtube.com/user/atirsoft#p/u
כל הכבוד, פעם גם היה תוכנה של עתיר בשם FLOOR, שהיא יותר פשוטה אבל עוזרת מאוד, האם היא קיימת עדיין,
באתי קצת מאוחר אבל בכל מקרה דעה שלי לאחר שעבדתי עם שלושת התוכנות (כולל אוטוסטראפ).
1. מבנהקאד - הרבה מהחבר'ה אצלנו במשרד אוהבים לעבוד איתה, אין ספק שהיא נוחה מאוד נותנת תוצאות מאוד מפורטות וידועה באנליזה שלה לר"א.
הבעיה שלי איתה שהתוצאות שלה מאוד לא אמינות - אני לא מומחה לאלמנטים סופיים אבל אני חושב שהיא מורידה עומסים בצורה מאוד שונה מסטראפ - זה גורם לה לתת זיון מאוד גדול באיזורים מסויימים ובאיזורים אחרים פחות מידי - בואו נגיד שלאחר כמה פעמים שהתנסיתי איתה חזרתי לסטראפ מהר - אגב היא מפוצצת באגים (למרות שגם לסטראפ לא חסר...)
2. סטראפ + אוטוסטראפ - שילוב מנצח, התכן שקונסטרוקטורים משתמשים בו שנים עם הנוחות בבנייה של מבנה קאד.
אותו רעיון של מבנה קאד, משרטטים את האלמנטים בשכבות בDWG כל קומה וקומה ובסוף מרכיבים את הכל ביחד למודל 3D.
החסרונות עם עתיר שהם עדיין לא יודעים ליצור חלונות (מה שמבנה קאד עושה בקלות), ושהם ועדיין לא יודעים לתת מפות על קירות (מה שמבנה קאד עושה בקלות).
מה שלא כ"כ אהבתי באוטוסטראפ זה שלפעמים ניתן לראות הבדלים משמעותיים בתוצאות בין בנייה באוטוסטראפ לבין בנייה דרך DXF רגיל.
לפני התוכנה החדשה של קובוס, שנקראת מבנהקאדMivneCAD , הייתה לחב' קובוס תוכנה ישנה בשם מבנהבר Mivnebar שבה היה צורך בשרטוט המודל ושמירתו בתור DWG ובהעברתו לתוכנת התכנון, המעבר בין התוכנות בנוסף למורכבות היה מקור ליצירת שגיאות, לרבות הצורך להגדיר מחדש מרכיבים כגון עומסים, סוגי בטון, זיון ועוד, ובכך אני מסכים עם shayba שעל פי השורה האחרונה בתגובתו ציין שיש הבדלים משמעותיים ביותר בין יצירת המודל בתוכנת התכנון לבין יצירת קבצי dxf .
מבנהבר לא איפשרה גמישות בכל פעם שהיה צורך בשינוי מטעם האדריכל/יזם/מהנדס והיה צורך בתהליך מלא של בניית מודל חדש על כל הפרמטרים הדרושים ושמירתו והעברתו מקבצי DWG לתוכנה.
לעומת זאת בתוכנה החדשה שנקראת מבנהקאד אין צורך ביצירת קבצים מסוג dxf אלא כל השרטוטים נעשים בתוך אוטוקאד עם מבנה קאד שמובנה בפנים, במילים אחרות השרטוט הקונסטרוקטיבי דומה מאוד למודל החישובי, התוצאות מתקבלות בשרטוט על גבי אותוקאד ונשמרות בקבצי DWG עם אופציית שינוים בכל זמן נתון.
דבר נוסף שיש לציין הוא שאין צורך ביצירת שכבות לשרטוט המודל, בגרסה החדשה יש סרגל כלים מאד נוח לשרטוט קורות, קירות ועמודים.
ולמה אני מספר לך את זה, כי לדעתי התוכנה שאתה עובד איתה היא התוכנה הישנה (מבנהבר) או מבנהקאד לא מעודכן ויש צורך לעדכן ולקבל את הגרסה החדשה ( הבסיס היחיד להשואה בין התוכנות הוא ביצירת מודל תלת מימדי באוטוקאד הפתרונו ודרך קבלת והתוצאות אין מה להשוות).
שום תוכנה בעולם אינה יכולה למנוע את תופעת Garbage in garbage out .
אני מסכים איתך בנוגע לקלף המנצח של מבנהקאד MivneCAD בכך שהאופציה לחישוב המבנה כולו על כל מרכיביו, קבלת דוחות מוכנים על פי ת.י. 466 2413 413 , פתרון מלא לתמ"א 38 כולל חישוב המבנה המחוזק קיים ועובד נהדר דבר שלדעתי אין לו מתחרים באופן הביצוע.
טענות לגבי הבגים מופרחות- כל תוכנה, אם לא יודעים להפעילה , מובילה אותך למרחקים בלתי ידועים.
דבקה ב- MivneCAD נעשו דברים מיוחדים, המאפשרים לך לקבל דוח לגבי נכונות הכנסת הנתונים ותוצאות בטבלא מיוחדת. כך שבקלות ניתן להבין איפה השגיאות של מהנדס המתכנן או מקום הקשל של הקונסטרוקציה.
הוסף תגובה חדשה