לא כל כך מסכימה עם ההגדרות : עיצוב (אדריכלות) , תכנון מעשי (בניין)
מירה: אין ספק שאדריכלות קשורה מאוד לאומנות, במיוחד בתקופת הלימודים, לא יודעת להגיד בוודאות לגביי לימודי הנדסאים, מאחר והלימודים שלהם יותר מתומצתים, ויותר ממוקדים ב"בנייה" .
לגביי היחסים בין האדריכלים למהנדסים , האדריכל הוא המתכנן והמעצב של הבניין , הוא עורך את הבקשה להיתר (לרוב) והמהנדס הוא למעשה מתכנן שלד הבניין, דהיינו :הקונסטרוקטור. לאחר הגשת הבקשה להיתר, האדריכל מעביר למהנדס את "הגרמושקה", כלומר : תכניות, חתכים , חזיתות וכ"ו של המבנה, ועל פי תכניות הארכיטקטורה מכינים את תכניות הקונסטרוקציה. כמובן, שכל זה רק התמצית של העבודה.
בארץ, כפי שהבנת, ישנה הפרדה כמעט מוחלטת בין התחומים, גם מבחינה משפטית. לכן המסלול שאת מספרת עליו נשמע כיוצא דופן, אני עוד לא נתקלתי בלימודים משולבים. אך בחו"ל זה די מקובל, ולמעשה האדריכל הוא גם הקונסטרוקטור של עצמו (=כל האחריות והתכנון ע ל י ו ) דוגמה טובה ל"אדם משולב" שכזה הוא האדריכל סנטיאגו קלאטרווה.
המסלול בטכניון אורך כ6 שנים. (תואר רגיל בהנדסה הוא 4 שנים, ובאדריכלות 5) טענות רבות עולות מהסטודנטים לאדריכלות בקשר לאורך המתיש של התואר. מדובר בהמון זמן שהחבר'ה האלה לא עובדים ומאבדים הרבה הכנסה, מה גם שהמשכורות בסיום התואר לא מרשימות במיוחד. בהנדסה המצב שונה היות וקשה לבקר אחת מאלף תכניות לימוד בהנדסה שכל אחת מהן כוללת 4 שנים. בנוסף החבר'ה שקטים יותר היות ובמצב של היום העבודה די מובטחת בסיום התואר.
לדעתי הארכת התקופה בה נמצאים בסטטוס של סטודנט לתואר ראשון עד כדי 6+ שנים זה אקט חסר פרופורציה בסקלה של כדאיות אובייקטיבית, לפחות עבור מרבית האנשים. אני בטוח שיש לאנשים גם שיקולים של רצון לדעת, תחושה ומימוש, ואם הדחף הזה מספיק חזק - צריך לממש אותו.
לניהול פרוייקטים כמו מאסטר, באופן שיוליה הזכירה, מובן שיועדף אדם בעל 2 התארים, אבל לא פחות חשוב יהיה הנסיון המקצועי שלו-מה שקצת קשה לרכוש אם עוזבים את האקדמיה בגיל 30+. לדעתי הצנועה, מבחינת מערכת האינטרסים יהיה הגיוני יותר שאדריכלים יהיו מנהלי פרוייקטים ולא מהנדסים (אל תגידו לאף אחד שאמרתי את זה). בכל מקרה זה לא משנה כי המציאות בארץ היא שונה ומבוססת מאוד על ניהול של מהנדסים (או סתם בונים חאפרים).
מירה- עוד משהו, ואלי זה הכי חשוב , בעצם..... תבדקי את התואר מול מה"ט , עד כמה הוא מוכר, והאם את יכולה לקבל זכות חתימה גם על קונסטרוקציה וגם על ארכיטקטורה .
שלום לכולם!
מישהו יכול לספר או להמליץ על המסלול המשולב הזה?
ראיתי שיש כזה בתל חי ולאחר 3.5 שנים זה מעניק תעודת הנדסאי בניין + הנדסאי אדריכלות.
תודה מראש מירה
ועוד משהו בנוגע למקצועות האלו-
מישהו יכול להסביר בקצרה מה ההבדל בין אדריכל למהנדס בניין ומה היחסים בינהם במהלך העבודה?
תודה
אהלן מירה, נעים מאוד
לא כל כך הבנתי לאן את יותר נוטה... עיצוב (אדריכלות) או תכנון מעשי (בניין) ?
זאת בדיוק הנקודה... אני מתלבטת בין השניים...
למרות שייתכן שאני יותר נוטה לאדריכלות בגלל שאני רוצה תחום שהוא גם קשור יותר לאומנות...
לא כל כך מסכימה עם ההגדרות :
עיצוב (אדריכלות) , תכנון מעשי (בניין)
מירה:
אין ספק שאדריכלות קשורה מאוד לאומנות, במיוחד בתקופת הלימודים,
לא יודעת להגיד בוודאות לגביי לימודי הנדסאים, מאחר והלימודים שלהם יותר מתומצתים, ויותר ממוקדים ב"בנייה" .
לגביי היחסים בין האדריכלים למהנדסים ,
האדריכל הוא המתכנן והמעצב של הבניין , הוא עורך את הבקשה להיתר (לרוב) והמהנדס הוא למעשה מתכנן שלד הבניין, דהיינו :הקונסטרוקטור.
לאחר הגשת הבקשה להיתר, האדריכל מעביר למהנדס את "הגרמושקה", כלומר : תכניות, חתכים , חזיתות וכ"ו של המבנה, ועל פי תכניות הארכיטקטורה מכינים את תכניות הקונסטרוקציה.
כמובן, שכל זה רק התמצית של העבודה.
בארץ, כפי שהבנת, ישנה הפרדה כמעט מוחלטת בין התחומים, גם מבחינה משפטית.
לכן המסלול שאת מספרת עליו נשמע כיוצא דופן, אני עוד לא נתקלתי בלימודים משולבים.
אך בחו"ל זה די מקובל, ולמעשה האדריכל הוא גם הקונסטרוקטור של עצמו (=כל האחריות והתכנון ע ל י ו )
דוגמה טובה ל"אדם משולב" שכזה הוא האדריכל סנטיאגו קלאטרווה.
יוליה, את צודקת תכנון הנדסי אולי יקלע טוב יותר ?
ידוע לי על מסלול כזה בטכניון אך מעטים האנשים שעושים אותו
(אני מכיר אחד),המסלול הוא מהנדס אזרחי שמשולב עם אדריכלות
המסלול הוא חמש שנים ויותר עבור תואר ראשון
תודה על התשובות
אליה- את/ה יודע למה לא הרבה אנשים הולכים למסלול הזה?
יכול להיות שזה לא מומלץ או לא פרקטי ללמוד את שני המקצועות?
מישהי שהיא סטודנטית לאדריכלות אמרה לי שזה לא פרקטי כי לרוב לא קורה שעוסקים בשני המקצועות ובגלל זה אין טעם ללמוד את שניהם..
ובכל אופן, אז אף אחד לא שמע על המסלול בתל-חי?
המסלול בטכניון אורך כ6 שנים. (תואר רגיל בהנדסה הוא 4 שנים, ובאדריכלות 5)
טענות רבות עולות מהסטודנטים לאדריכלות בקשר לאורך המתיש של התואר. מדובר בהמון זמן שהחבר'ה האלה לא עובדים ומאבדים הרבה הכנסה, מה גם שהמשכורות בסיום התואר לא מרשימות במיוחד.
בהנדסה המצב שונה היות וקשה לבקר אחת מאלף תכניות לימוד בהנדסה שכל אחת מהן כוללת 4 שנים. בנוסף החבר'ה שקטים יותר היות ובמצב של היום העבודה די מובטחת בסיום התואר.
לדעתי הארכת התקופה בה נמצאים בסטטוס של סטודנט לתואר ראשון עד כדי 6+ שנים זה אקט חסר פרופורציה בסקלה של כדאיות אובייקטיבית, לפחות עבור מרבית האנשים.
אני בטוח שיש לאנשים גם שיקולים של רצון לדעת, תחושה ומימוש, ואם הדחף הזה מספיק חזק - צריך לממש אותו.
לניהול פרוייקטים כמו מאסטר, באופן שיוליה הזכירה, מובן שיועדף אדם בעל 2 התארים, אבל לא פחות חשוב יהיה הנסיון המקצועי שלו-מה שקצת קשה לרכוש אם עוזבים את האקדמיה בגיל 30+.
לדעתי הצנועה, מבחינת מערכת האינטרסים יהיה הגיוני יותר שאדריכלים יהיו מנהלי פרוייקטים ולא מהנדסים (אל תגידו לאף אחד שאמרתי את זה). בכל מקרה זה לא משנה כי המציאות בארץ היא שונה ומבוססת מאוד על ניהול של מהנדסים (או סתם בונים חאפרים).
נראה לי שגם אני מכירה תלמיד אחד שעושה/עשה את התואר המשולב בטכניון.
(אולי אנחנו מדברים על אותו האחד?)
עמית- על זה שאדריכלים צריכים לנהל את הפרוייקט.
בחו"ל, דרך אגב, האדריכל הוא זה שעומד בראש הפירמידה , תמיד.
מירה- עוד משהו,
ואלי זה הכי חשוב , בעצם.....
תבדקי את התואר מול מה"ט , עד כמה הוא מוכר, והאם את יכולה לקבל זכות חתימה גם על קונסטרוקציה וגם על ארכיטקטורה .
בהצלחה!
מירה אני לא כל כך יודע למה אנשים לא קופצים על המסלול אני
יכול רק לשער בגלל שהוא קשה יותר וארוך יותר...
אני לא יכול לומר לך מניסיון אם המסלול הזה כדאי או לא
ויוליה צודקת כדאי לבדוק אם את מקבלת הרשאות חתימה
ויוליה ייתכן מאוד שאנחנו מדברים על אותו אחד...
הוסף תגובה חדשה