היזם לא יודע כלום (טוב, הגזמתי..) הוא רק יודע שהוא רוצה להשקיע 1 ש"ח ולקבל בתמורה 2 ש"ח. מהסיבה הזו, הוא לוקח חברת ניהול פרוייקטים שמחזיקה מפקח מטעמה - לשמור על הקבלן (מייצג את היזם ואת האינטרסים שלו). הקבלן לא יודע כלום בענייני כספים (טוב, הגזמתי...) והערך המוסף שהוא יודע להביא = אנשי מקצוע = הון אנושי = מהנדס ביצוע. בקיצוע, המפקח (מטעם היזם) שומר על מהנדס הביצוע שהכסף של היזם לא ירד ילך לקניית חיתולים חד פעמיים לבן של מהנדס הביצוע (מטעם הקבלן) במקום להזמין קרמיקה בסטנדרט שהוא הגדיר
בקיצוע, המפקח (מטעם היזם) שומר על מהנדס הביצוע שהכסף של היזם לא ירד ילך לקניית חיתולים חד פעמיים לבן של מהנדס הביצוע (מטעם הקבלן) במקום להזמין קרמיקה בסטנדרט שהוא הגדיר
חחחח המצב בממש קשה הא ?!
אז למעשה המפקח כשמו כן הוא .. "מפקח" - והוא מעל למהנדס בפועל .. ? ומהנדס הביצוע הוא מטעם הקבלן ולא היזם ? אז מה הוא מנהל פרוייקט לעזאזל - הוא חייב להיות מהנדס???? מטעם היזם ??
לירן תודה רבה על התשובות , עוזר כתמיד ומסדר את הראש ה"אקדמי" שלא מחובר בכלל למה שהולך בחוץ
מנהל הפרוייקט שלי בהכשרתו הוא הנדסאי, אבל אין משמעות לתואר..כמו שטענתי.הכל תלוי בנסיון וביכולת האישית. "מעל" או "מתחת" אין כזה דבר - כולם בסוף צריכים להגיש את הפרוייקט בזמן, ליזם (הקבלן וחברת הפיקוח).
וואלה , אם הוא הנדסאי אז זה באמת פונקציה של יכולות וכישורים
תגיד לירן אתה חושב שאתה ספציפית יכולת להיות מהנדס ביצוע טוב יותר אם היית לומד תכנון או שאתה חושב שאין זה היה מוסיף לך בתפקיד מאידך אין זה פוגם באיכות ... כלומר שאין בזה חובה כדי להיות טוב .. (כמוך כמובן )
אני לא כל כך מסכים לתיזה הזאת שאם תשלם כסף טוב לפיקוח אזי תקבל מפקח מ ל"ו צדיקים.
בסופו של דבר כולנו אוהבים כסף וכמה שיותר
אני מכיר ראש ממשלה שלמרות שקיבל שכר והטבות מכאן ועד הודעה חדשה , ובכל זאת שהיה צריך להטיס את בני משפחתו מצא (לכאורה) דרכים יצירתיות שזה לא יהיה על חשבונו.
מפקח, מטבע הדברים, חשוף לנסיונות לשחד אותו אם על ידי ארוחות צהריים, מתנותלחגים, כרטיסי טיסה ועד לכסף מזומן.
ההמלצה שלי היא שבחוזה שהיזם עורך עם המפקח יופיע סעיף שמאפשר ליזם לשלוח את המפקח לבדיקת פוליגרף ובמידה ותוצאות הבדיקה יהיו גרועות יהיו לו סעדים שהמפקח יחוייב בהם
שלום חברים יקרים !
מישהו יכול לחדד לי בבקשה את ההבדל בין מפקח למהנדס ביצוע ...
ודבר נוסף .. אתם חושבים שאפשר להיות מנהל פרוייקט טוב (כמובן שלאחר וותק וניסיון) מבלי לעסוק בתכנון קודם או תוך כדי ...
תודה רבה לעונים המסורים והמנוסים !!!
זה עובד ככה:
יזם
חברת פיקוח
קבלן
---
היזם לא יודע כלום (טוב, הגזמתי..) הוא רק יודע שהוא רוצה להשקיע 1 ש"ח ולקבל בתמורה 2 ש"ח. מהסיבה הזו, הוא לוקח חברת ניהול פרוייקטים שמחזיקה מפקח מטעמה - לשמור על הקבלן (מייצג את היזם ואת האינטרסים שלו). הקבלן לא יודע כלום בענייני כספים (טוב, הגזמתי...) והערך המוסף שהוא יודע להביא = אנשי מקצוע = הון אנושי = מהנדס ביצוע. בקיצוע, המפקח (מטעם היזם) שומר על מהנדס הביצוע שהכסף של היזם לא ירד ילך לקניית חיתולים חד פעמיים לבן של מהנדס הביצוע (מטעם הקבלן) במקום להזמין קרמיקה בסטנדרט שהוא הגדיר
מאמר מורחב בנושא :
http://www.civileng.co.il/Default.aspx?cp=335&artPage=4& amp;art=80&da=True&dt=False
[QUOTE=CivilEng]
בקיצוע, המפקח (מטעם היזם) שומר על מהנדס הביצוע שהכסף של היזם לא ירד ילך לקניית חיתולים חד פעמיים לבן של מהנדס הביצוע (מטעם הקבלן) במקום להזמין קרמיקה בסטנדרט שהוא הגדיר
חחחח המצב בממש קשה הא ?!
אז למעשה המפקח כשמו כן הוא .. "מפקח" - והוא מעל למהנדס בפועל .. ? ומהנדס הביצוע הוא מטעם הקבלן ולא היזם ? אז מה הוא מנהל פרוייקט לעזאזל - הוא חייב להיות מהנדס???? מטעם היזם ??
לירן תודה רבה על התשובות , עוזר כתמיד ומסדר את הראש ה"אקדמי" שלא מחובר בכלל למה שהולך בחוץ
מנהל הפרוייקט שלי בהכשרתו הוא הנדסאי, אבל אין משמעות לתואר..כמו שטענתי.הכל תלוי בנסיון וביכולת האישית. "מעל" או "מתחת" אין כזה דבר - כולם בסוף צריכים להגיש את הפרוייקט בזמן, ליזם (הקבלן וחברת הפיקוח).
וואלה , אם הוא הנדסאי אז זה באמת פונקציה של יכולות וכישורים
תגיד לירן אתה חושב שאתה ספציפית יכולת להיות מהנדס ביצוע טוב יותר אם היית לומד תכנון או שאתה חושב שאין זה היה מוסיף לך בתפקיד מאידך אין זה פוגם באיכות ... כלומר שאין בזה חובה כדי להיות טוב .. (כמוך כמובן )
חד משמעית כן.
כולם לומדים תכנון בטכניון, אבל תכנון (מורחב) רק מי שמתמחה בקונסטרוקציה. אני התמחתי בניהול וביצוע בבנייה ובחומרים וטכנולוגיה של הבנייה.
אבל שוב, כן - אם הייתי מסיים את הלימודים כקונסטרוקטור, היה לי ערך מוסף גדול יותר.
ווהאוו .. לתשוב כה חד משמעית לא ציפיתי !
כלומר מה שאתה אומר זה שעם ידע מתחום התכנון יכולת לפתור למעשה ביתר קלות בעיות מחיי היום יום שלך כמהנדס ביצוע ...
אבל הבעיות הן לא שונות בבסיסן ?
אתה לא חושב שזה משהו שהניסיון כמהנדס ביצוע יכול לפתור הרבה יותר טוב ...?
חפרתי לך
לא, אני לא חושב שהייתי מתפקד טוב יותר, אבל אולי היו לי רעיונות טובים יותר לאלטרנטיבות ראויות לקונסטרוקטור, על מנת לייעל ולחסוך לבעל הבית שלי.
או קיי ... הנקודה ברורה ...
המווווווווווווווווווון תודה לירן !
אגב הרבה זמן לא קיבלנו עדכון לגבי הפרויקט המתגלגל.....
מחר לדעתי הוא יעלה לאוויר באופן רשמי
חסרות לי כמה תמונות שהייתי רוצה לצרף, אני מקווה שמחר לא ירד גשם ואוכל לצלם אותן
http://www.civileng.co.il/Default.aspx?cp=337&artPage=4& amp;art=292&da=False&dt=False
אל תציץ עדיין...
מצטער לא עמדתי בפיתוי .... מדהים כמו תמיד ...
בדיוק נבחנו בבטון 2 על תקרת ערוגות
מה שבטוח אני אדאג שבשנה הבאה בקורס בטון2 התמונות שלך יוצגו בגוואה בהרצאת תקרת ערוגות - התמונות האלה שוות הרבה הרבה מילים ......
תעדכן אותי אם ת'צריך תמונות נוספות.
אגב, הבנתי ממשרד המכירות שעדיין לא מכרו ת'פנטהאוז... אם ממש חשוב לך לגור בבניין שיש בו תקרת ערוגות.
לירן הרגת אותי עכשיו ...
אני בספק אם בתור סטודנט יש לי מספיק כסף לגוף מילוי יחיד ומסכן בפנטהאוז הזה ... בין אם מפוליסטרן ובין אם מאיטונג ...
תודה רבה על התמונות בטוח שאעשה בהם שימוש ...
תבוא לבקר אותי בפרוייקט, תקבל גוש פוליסטרן + קפה שחור בלי סוכר.
אבוא גם אבוא ..........
עוד ארבעה מועדי א' ...
איזה רומן מתפתח פה....
מוטי מקנא ????
אבל מה לעשות .... גם לי יש אזיקי זהב.......
מהנדס הביצוע זה מקצוע מעייף ושוחק וכשהוא עוצם עיניו הוא נרדם
כשהמפקח עוצם אותם הוא מקבל כסף במזומן
כלומר צריך גם מפקח על המפקח ?
אולי ישתפו אותנו ותיקי הפורום מנסיונם כיצד אפשר להשיג פיקוח נאות ?
מבינים שחברת הניהול טובה יכולה לחסוך ליזם הרבה מאוד כסף ובוחרים אותה לפי האיכות ולא על בסיס המחיר הזול...
אני לא כל כך מסכים לתיזה הזאת שאם תשלם כסף טוב לפיקוח אזי תקבל מפקח מ ל"ו צדיקים.
בסופו של דבר כולנו אוהבים כסף וכמה שיותר
אני מכיר ראש ממשלה שלמרות שקיבל שכר והטבות מכאן ועד הודעה חדשה , ובכל זאת שהיה צריך להטיס את בני משפחתו מצא (לכאורה) דרכים יצירתיות שזה לא יהיה על חשבונו.
מפקח, מטבע הדברים, חשוף לנסיונות לשחד אותו אם על ידי ארוחות צהריים, מתנותלחגים, כרטיסי טיסה ועד לכסף מזומן.
ההמלצה שלי היא שבחוזה שהיזם עורך עם המפקח יופיע סעיף שמאפשר ליזם לשלוח את המפקח לבדיקת פוליגרף ובמידה ותוצאות הבדיקה יהיו גרועות יהיו לו סעדים שהמפקח יחוייב בהם
רעיון מצוין אלא שרוב המפקחים יסרבו ויראו בדרישה לפוליגרף פגיעה בכבודם.
מפקח ישר אין לו בעיה עם סעיף כזה
מפקח שלא יחתום יש לו כנראה סיבה טובה לכך
היזם צריך מפקח אחד ולא את רוב המפקחים
הוסף תגובה חדשה